经济指标

2010年2月23日,美国道路协会总裁兼首席执行官Wayne Pacelle在耶鲁政治联盟学生辩论会上发言,支持“已解决:牺牲人类便利的动物福利”的决议

可以在这里进行几分钟的辩论

发现,左派党员亚当斯塔普尔驳斥了Pacelle先生:伤害动物并不好,其他一切都是平等的,你不应该这样做但是我们不要假装手头的问题很容易解决,真正去做,告诉我们这是一个不朽的事业,违反了几个世纪的道德直觉

肯定国家投票,大声而自豪地认为动物具有一定程度的道德价值,即如果它们不相等,就可以将它们与人类的道德价值观进行比较

“人类的便利”是一个负载的术语

我看不到人类的福利和人类

便利之间没有明确甚至模糊的界限

为了避免伤害动物,我认为它会花费更多

有许多

够了,它可能会禁止我得到别的东西,我可能觉得它很有价值

这种说法仍在继续,但我相信身体明白了这一点,即使他们不相信工厂农场可能是一个可怕的动物场所,但以这种方式大量生产肉类会吸引大量无法负担的人我们在耶鲁

我在这里享受的那种按摩以及由草喂养的生肉

顺便说一下,在这个论点中,我并不是要解决可持续性和健康问题

我知道,如果工厂化农场和其他动物产业改革能够长期或短期改善人类福祉,这两种情况都会产生严重问题

我全心全意地支持他们,但我想强调我支持这些改革,因为他们是更好的人类,不是因为他们更适合动物工厂农业,而是人类和减少动物福利

其中一个问题基本上就是方便转化为福利,转化为道德价值

当我们评估如何进口蚂蚁时,我们会使用这些术语来思考它,即使我下意识地知道至少许多左派都这样做了

价值意味着道德和道德是为了人类

它总是存在但更重要的是,它是为人类设计的

无论你是否相信我们社会所依据的道德法则是上帝的恩赐或进化装置或社会契约,它们总是适用于人类

他们服务于我们的正义感,让我们保持正义感

如果秩序得到妥善处理,道德社会将是一个繁荣的社会或至少,所以我们告诉自己,动物不适合他们,不像人类那样为社会做贡献,所以我们在形成我们的时候并没有小心翼翼

文化

这不是因为我们残忍,而且我们故意剥夺动物剥夺权利,仅仅因为我们没有理由以同样的方式思考其他物种

当我们自己时,世界上大多数人都在思考如何让世界变得更美好

我们从人的角度思考它,而不是牛,豪猪或驴

我想即使我们尝试了它,我认为它不会以任何其他方式起作用

我是一个自由派

我确实相信人性的一些基本层面

我很难想象由于当地软体动物的福利,人们会失眠

如果软体动物看起来太荒谬,我也有同样的麻烦来考虑鱿鱼

老鼠我可以想象兔子失眠的人,但这是因为兔子很可爱

如果我们根据可爱来判断道德价值,我就会遇到一些自己的问题

有一些令人难以置信的动物,我们没有合理的措施来判断它们的道德价值

我愿意更好地告诉动物感到痛苦,但我们还没有建立一个道德体系来处理人们感到痛苦的事实

我相信道德的目的是帮助人类达到目标只是最繁荣的社会,必须以人民的福利为唯一目的,如果你真的喜欢,你不应该走路去伤害动物有些动物,像我一样,甚至所有的动物就像有些人一样声称,我很感激你照顾他们和他们幸福的努力

但是,当谈到改善一个人的生活或鸟的生命时,我真的相信它有时会这样做,我希望你选择人而不是动物

我认为这是道德的事情